- Das Auslaufen des Tax Cuts and Jobs Act Ende 2025 bedeutet, dass der nächste Präsident oder Präsidentin vor einer erheblichen fiskalischen Klippe stehen wird.
- Die Wahl wird beeinflussen, wie diese fiskalische Klippe angegangen wird. Die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat sind wichtige Aspekte, ebenso wie die Dynamik innerhalb jeder Partei.
- Anleger müssen die Bandbreite der möglichen Ergebnisse verstehen, ganz zu schweigen davon, wie chaotisch der Prozess sein könnte.
„Der Sieger der US-Präsidentschaftswahlen – sei es die Demokratin Kamala Harris oder der Republikaner Donald Trump – wird mit einer erheblichen fiskalischen Klippe zu kämpfen haben“, sagt Gilad Fortgang, Washington Analyst bei T. Rowe Price. Wichtige Bestimmungen des Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) von 2017, der während Trumps erster Präsidentschaft verabschiedet wurde, sollen Ende 2025 auslaufen. Wer im Weißen Haus sitzt und wie sich der Kongress zusammensetzt, wird jedes Steuerabkommen auf wichtige Weise beeinflussen, daher ist es wichtig, die Prioritäten der einzelnen Kandidaten zu verstehen. Anleger müssen jedoch auch die Unsicherheit und die Bandbreite der potenziellen Ergebnisse in diesen Szenarien verstehen, ganz zu schweigen davon, wie chaotisch der Prozess sein könnte.
Was auf dem Spiel steht und warum die Wahl wichtig ist
Die Verlängerung der niedrigeren Grenzsteuersätze des TCJA für Privatpersonen und die auslaufenden Steuervergünstigungen für Unternehmen könnten das Primärdefizit der Bundesregierung in den nächsten zehn Jahren um mehr als 3,5 Billionen US-Dollar erhöhen.[1] Untätigkeit hingegen könnte zu einer der größten nominalen Steuererhöhungen in der Geschichte der USA führen, was die Ausgaben von Verbrauchern und Unternehmen belasten könnte.
Obwohl die Agenda des Präsidenten die Debatte und das Ergebnis der Gesetzgebung beeinflussen wird, wird das Kräfteverhältnis im Senat und im Repräsentantenhaus die Details eines Steuerabkommens erheblich beeinflussen.
- Wenn die Partei des Präsidenten beide Kammern des Kongresses kontrolliert, steigt in der Regel das Potenzial, wichtige Gesetze durchzusetzen.
- Eine gespaltene Regierung hingegen schränkt in der Regel den Spielraum für Veränderungen ein, da sie von den Gesetzgebern beider Parteien Kompromisse verlangt.
Was jeder der Kandidaten im Wahlkampf sagt, kann sich stark von dem unterscheiden, was er auf legislativer Ebene erreichen könnte, selbst wenn die Partei des nächsten Präsidenten oder Präsidentin ebenfalls Mehrheiten in beiden Kongresshäusern sichert. Wie wir in den letzten Jahren sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern gesehen haben, sind innerparteiliche Vereinbarungen zu komplexen Themen ebenfalls keine Selbstverständlichkeit. Dieser Mangel an innerparteilichem Zusammenhalt würde umso mehr ins Gewicht fallen, wenn die Parteimehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat gering sind.
Mögliche Steuerprioritäten bei einem republikanischen Wahlsieg
Trump hat angedeutet, dass er versuchen wird, die auslaufenden Steuervergünstigungen für Privatpersonen und Unternehmen dauerhaft zu halten, und damit ein charakteristisches Gesetz seiner ersten Präsidentschaft zu unterstützen. Der Präsidentschaftskandidat der Republikaner hat auch seine Unterstützung für zusätzliche Steuersenkungen für Unternehmen betont, möglicherweise auf bis zu 15 Prozent.
Diese Maßnahme durchzusetzen, könnte sich als Herausforderung erweisen. Selbst mit einem Sieg Trumps und einem von den Republikanern kontrollierten Kongress könnte der Präsident in seiner zweiten Amtszeit unter Druck geraten, Wege zu finden, um die Fortsetzung der Steuererleichterungen von 2017 zu finanzieren. Ein Vorstoß für höhere Tarifeinnahmen und Bemühungen, die Ausgaben für Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge und andere Subventionen für saubere Energie zu drosseln, könnten für eine gewisse narrative Berichterstattung sorgen.
Dennoch ist das Ausmaß, in dem der Kongress weitere Steuersenkungen befürworten oder auf mehr ausgleichende Einnahmensteigerungen oder Ausgabenkürzungen drängen würde, eine Quelle der Unsicherheit, die politische Folgerisiken mit sich bringen könnte.
Mögliche Steuerprioritäten in einem demokratischen Wahlkampf
Harris könnte ähnliche politische Prioritäten verfolgen wie Präsident Biden. Die Beibehaltung einiger der Steuersenkungen des TCJA, die von der ersten Trump-Regierung erlassen wurden, würde wahrscheinlich auf der Tagesordnung stehen. Auch die Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder könnte auf Harris‘ Wunschliste stehen. Das würde dazu beitragen, die Wirtschaft anzukurbeln, indem mehr Geld in die Taschen von Menschen mit einer Neigung zum Ausgeben fließt.
Der Plan des amtierenden Präsidenten sieht auch sinnvolle einnahmengenerierende Posten auf der anderen Seite des Hauptbuchs vor. Nach dem, was Biden im Wahlkampf gesagt hat, würde der Einkommensteuersatz von Personen, die jährlich 400.000 USD oder mehr verdienen (450.000 USD für gemeinsame Antragsteller), auf das Niveau vor dem TCJA steigen. Auf der anderen Seite könnten gezielte Steuererhöhungen zu bedeutenden Einnahmen führen. Der Einkommensteuersatz von Personen in der höchsten Steuerklasse könnte steigen.
Eine Harris-Regierung könnte auch darauf drängen, den Körperschaftssteuersatz von den vom TCJA erlassenen 21 % anzuheben. Eine Erhöhung der Unternehmenssteuern würde Maßnahmen des Kongresses erfordern. Das käme für Harris nur dann zur Debatte, wenn die Demokraten auch beide Kammern des Kongresses kontrollieren würden.
Gespaltene Regierung sorgt für Lärm
Ein Szenario, in dem die Partei, die das Weiße Haus gewinnt, keine Mehrheiten im Repräsentantenhaus und im Senat sichert, würde einen Kompromiss zwischen republikanischen und demokratischen Abgeordneten erfordern, wobei der Präsident sein Amt nutzt, um die Steuerdebatte zu gestalten. Der Prozess wäre auch unglaublich diskussionsreich, da eine riskante Politik bei der Verlängerung der Schuldenobergrenze wahrscheinlicher wird. Aber das politische Umfeld und die Komplexität der Verhandlungen könnten den Kongress dazu veranlassen, den einfachsten Weg zu wählen und die meisten auslaufenden Bestimmungen des TCJA für einen kürzeren Zeitraum zu verlängern.
Gleichzeitig sollten Anleger nicht übersehen, dass die Finanzmärkte die Dysfunktion der Regierung im Umgang mit dieser fiskalischen Klippe negativ beurteilen werden, wenn der Prozess bis zum Schluss verlaufen sollte.
Wir werden genau darauf achten, wie innerparteiliche Dynamiken und Faktoren außerhalb des politischen Bereichs, wie z. B. der Anleihenmarkt, die Diskussion über die Fiskalpolitik beeinflussen könnten. Die Bandbreite der Ergebnisse ist groß. Keiner der beiden Präsidentschaftskandidaten hat sich jedoch für eine Abkehr vom Defizit ausgesprochen.